Journalistisk integritet eller aksjonisme?

Mest interessant i går var kanskje diskusjonen med en av journalistene på jobb i DinSide Økonomi i går. DinSide har sendt inn et høringsnotat til Stortinget. Dette er de folkevalgte pliktige til å lese for en fatning tas. Saken er om forsikringsselskapene skal åpne mer for innsyn angående regnskap og sikkerhetsvurdering – og notatet ble sendt på bakgrunn av mange leserinnlegg og saker på temaet.

DinSide er forbrukernes nettside. Leserskaren er ikke stor nok til å bli en del av det gemene offentlighetsdebatten. Vær Varsom-plakaten sier også tydelig at ”Det er pressens rett å …. avdekke kritikkverdige forhold.” (1.4) og ”Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre.” (1.5). Videre er det ingen som kan være helt objektiv. Pressen består av enkeltpersoner. Klassekampen er også et eksempel på en helsosialistisk trykksak. Vi brukte å ha partipresse, og alle publikasjoner har en eller annen form for agenda.

Men, jeg mener likevel hva DinSide Økonomi gjør blir å gå for langt. Selv om dette er en liten sak, som vel i grunn folk flest ønsker skal skje, er det en prinsippsak. Dette viser fravær av nøkternhet og balansert dekning. Medier er til for å gi aktører stemmer, da særlig folket mot den politiske makten. Men når mediet selv går fra å formidle meninger til å bli en politisk aktør - tar saken i egne hender, føler jeg det mister noe integritet. Protest og reaksjoner på slikt nivå er opp til politiske organisasjoner, partier og privatpersoner.

Vær Varsom-plakatens punkt 2.2 og 2.3:

2.2

”Den enkelte redaksjon og den enkelte medarbeider må verne om sin integritet og troverdighet for å kunne opptre fritt og uavhengig i forhold til personer eller grupper som av ideologiske, økonomiske eller andre grunner vil øve innflytelse på det redaksjonelle innhold.”

2.3

”Redaksjonelle medarbeidere må ikke ha oppdrag, verv, økonomiske eller andre bindinger som kan skape interessekonflikter i forhold til deres redaksjonelle oppgaver. De må unngå dobbeltroller som kan svekke deres troverdighet. Vis åpenhet om forhold som kan påvirke redaksjonelle medarbeideres habilitet.”